الحلقة 291
هل ذهب يهوشوا إلى الآب أو عاد إليه؟
من أين جاءت فكرة عودة يهوشوا إلى الآب، وكيف نوفّق بينها وبين حقيقة أنه لم يكن ليهوشوا وجود سابق؟

أهلًا بكم الى راديو فرصة العالم الأخيرة، التابع لخدمة راديو فرصة العالم الأخيرة وورلدز لاست تشانس، وهو خدمة مخصّصة لتعلّم كيفيّة العيش في استعداد دائم لعودة المخلّص.

طوال ألفي عام، والمؤمنون من كل جيل يتوقون إلى أن يكونوا الجيل الأخير. ولكن، خلافًا للاعتقاد الشائع، لم يعطِ المسيح المؤمنين «علامات الأزمنة» لينتبهوا إليها، بل على العكس، حذّر يهوشوا مراراً من أن مجيئه سيفاجئ حتى المؤمنين. وأوصاهم بإلحاح بأن يكونوا مستعدين دائمًا إذ قال:

"لِذَلِكَ كُونُوا أَنْتُمْ أَيْضًا مُسْتَعِدِّينَ، لِأَنَّهُ فِي سَاعَةٍ لَا تَظُنُّونَ يَأْتِي ٱبْنُ ٱلْإِنْسَانِ." (متى٢٤: ٤٤)

راديو فرصة العالم الأخيرة: نُعلّم العقول ونُعدّ القلوب لعودة المسيح المفاجئة.

الجزء الأول

سامي صابر: بعد موت يهوشوا وقيامته المنتصرة، هل ذهب إلى الآب؟ أو أنه عاد إليه؟ إنه تمييز مهم، لأنه إذا استطعنا إثبات عودة يهوشوا إلى الآب، فهذا دليل قاطع على أنه، كما يؤمن مسيحيون كثيرون، كان له وجود سابق في السماء قبل أن تلده مريم.

إذا لم تنضموا إلينا من قبل، فأنا سامي صابر، وأنتم تستمعون إلى راديو فرصة العالم الأخيرة حيث نغطي مواضيع متعلّقة بالكتاب المقدس، والنبوءة، والتقوى العمليّة، والمعتقدات الكتابيّة، والعيش في استعداد دائم لعودة المخلص غير المتوقّعة.

يبدو أن مقاطع عديدة في الأناجيل تُعلّم أن صعود يهوشوا إلى السماء بعد قيامته كان عائدًا إلى يهوه. والحق لا يناقض نفسه. إذ نَعلم من مقاطع أخرى أن يهوشوا كان إنسانًا بالكامل، وفقط إنسانًا. لم تكن له طبيعة مزدوجة. هذا مُستحيل. كانت له طبيعة واحدة كغيره، بما في ذلك الملائكة ويهوه نفسه. ماذا نفعل بهذه المقاطع التي تقول إنه عاد إلى يهوشوا؟ يوسف سيقودنا في دراسة حول هذا الموضوع اليوم. ثم، في فقرة "البريد اليومي"، سنُلقي نظرةً على فترة تاريخ الكنيسة التي تحوّل فيها اللاهوت المسيحي من الاعتقاد بأن يهوشوا كان إنسانًا فقط إلى الاعتقاد بأنه كان إنسانًا كاملًا وإلهًا كاملًا. وأخيرًا، ستُشارك ناديا يعقوب وعدًا لكل من يحتاج إلى مساعدة. أعلم أنني كثيرًا ما أجد نفسي في مثل هذا الموقف، لذا أتطلع إلى سماع ما أعدّتْهُ لنا ناديا اليوم.
يوسف؟ أهلاً بك.

يوسف راضي: شكرًا.

سامي صابر: يسعدني حقًا أن أعرف أن الحق لا يناقض نفسه أبدًا، لأن هذا، بصراحة، يبدو متناقضًا للغاية. كيف يمكن ليهوشوا أن يعود إلى الآب إن لم يكن له وجود سابق؟

يوسف راضي: سؤالك وجيه، أليس كذلك؟ لأنه إذا كان يهوشوا قد "عاد" إلى يهوه، فهذه حجة قوية على وجود سابق. لكننا نَعلم أن هذا لا يمكن أن يكون صحيحًا.

فلنبدأ بقراءة المقاطع التي تحتوي على هذه العبارة. طبعتُ ترجمة هذه العبارة في ترجمات مختلفة. يوحنا الثالث عشر الآية الثالثة. بعض الترجمات تجعلها جملة كاملة، بينما تُصاغ في ترجمات أخرى كجزء من جملة أطول، لكنها تبقى منطقيّة. إقرأها لنا.

سامي صابر : الأولى من ترجمة هولمان Holman للكتاب المقدس القياسي المسيحي. تقول: "علِم يهوشوا أن الآب قد دفع كل شيء إلى يديه، وأنه من يهوه خرج، وإلى يهوه عائد".

التالي، النسخة الإنجليزية القياسية. يبدو أن الآية الثالثة هنا جزء من جملة أطول. تقول: "يهوشوا، عالمًا أن الآب قد دفع كل شيء إلى يديه، وأنه من يهوه خرج، وإلى يهوه سائر…"

يوسف راضي: إذًا، كلتا الترجمتين تقولان إن يهوشوا "خرج من يهوه، وسيعود إلى يهوه". ماذا بعد؟

سامي صابر: الترجمة الدوليّة الحديثة. تقول: "علِم يهوشوا أن الآب قد جعل كل شيء تحت سلطانه، وأنه من يهوه خرج، وإلى يهوه يرجع".

يوسف راضي: مع أنه لا يقول إنه كان "عائدًا" إلى يهوه، إلا أنه يُشير إلى المعنى نفسه: إنه راجع إلى يهوه.

سامي صابر: الآية التالية هي ترجمة الكتاب المقدس الأميركيّة القياسيّة الجديدة. تقول: "يهوشوا، عالمًا أن الآب قد سلّمه كل شيء، وأنه من عند الله خرج، وإلى الله سائر".

تقول الترجمة الكاثوليكية الجديدة للكتاب المقدس: "وكان يهوشوا عالمًا أن الآب قد سلّم كل شيء إلى يديه، وأنه خرج من عند الله، وإلى الله يمضي".

يوسف راضي: لذا تتردّد عبارات: "سائر إلى" و "يَمضي إلى" و"عائد الى" و "راجع الى" يهوه في هذه الترجمات المختلفة.

سامي صابر: الأمر سيان بالنسبة إلى ترجمة الحياة الجديدة. تقول: "علِم يهوشوا أن الآب قد أعطاه سلطانًا على كل شيء، وأنه من يهوه خرج، وإليه سيعود".

التالي هو الكتاب المقدس الحيّ. هل هذا مجرد إعادة صياغة؟ يقول: "علِم يهوشوا في مساء يوم الفصح أن هذه ستكون ليلته الأخيرة على الأرض قبل عودته إلى أبيه".

يوسف راضي: نعم. هذه النسخة مجرد إعادة صياغة وليست ترجمة. ولكن أليس من المثير للاهتمام كيف أثر تحيّزهم الواضح لوجود سابق على إعادة صياغتهم لهذا المقطع؟

سامي صابر: نعم.

يوسف راضي: ماذا عن نسخة جيه بي فيليبس J. B. Phillips؟ أكرّر، هذه إعادة صياغة، وليست ترجمة.

سامي صابر: حسنًا، هذا يختصر آيات عديدة في جملة واحدة. يقول: "قبل بدء عيد الفصح، أدرك يهوشوا أن الوقت قد حان لمغادرة هذا العالم والعودة إلى الآب".

لكنّ هذه الآية التالية مختلفة تمامًا. إنها ترجمة الملك جيمس. تقول: "يهوشوا، عالمًا أن الآب قد دفع كل شيء إلى يديه، وأنه خرج من يهوه، وإلى يهوه يمضي".

نسخة الملك جيمس الجديدة مشابهة جدًا، إذ تقول إنه "جاء من يهوه، وكان ذاهبًا إلى يهوه".

يوسف راضي: هل أدرجتُ نسخةً من إنجيل جنيفا؟ إنه إنجيل الإصلاحيين البروتستانت. هل تتوفر لديك؟

سامي صابر: أجل! تقول: "يهوشوا، عالمًا أن الآب قد دفع كل شيء إلى يديه، وأنه من عند يهوه خرج، وإلى يهوه ينطلق".

يوسف راضي: حسنًا. كما ترى، هناك اختلاف كبير بين عدد من الترجمات المختلفة، وتعكس العبارات المُعاد صياغتها افتراض وجود سابق ليهوشوا. ولكن هل هذا ما يُشير إليه النص اليوناني الأصلي؟ لأن هذا ما تُشير إليه عبارات: "العودة إلى" يهوه، أو حتى "الرجوع إليه".

أريد أن أُلقي نظرة على النص والسياق. لديك نسخة من الكتاب المقدس. افتح على يوحنا الثالث عشر واقرأ الآيات الأربعة الأولى. سنطلع على السياق.

سامي صابر: حسنًا. هذه نسخة الملك جيمس الجديدة. تقول: "أَمَّا يَهوشوا قَبْلَ عِيدِ الْفِصْحِ، وَهُوَ عَالِمٌ أَنَّ سَاعَتَهُ قَدْ جَاءَتْ لِيَنْتَقِلَ مِنْ هذَا الْعَالَمِ إِلَى الآبِ، إِذْ كَانَ قَدْ أَحَبَّ خَاصَّتَهُ الَّذِينَ فِي الْعَالَمِ، أَحَبَّهُمْ إِلَى الْمُنْتَهَى.

فَحِينَ كَانَ الْعَشَاءُ، وَقَدْ أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي قَلْبِ يَهُوذَا سِمْعَانَ الإِسْخَرْيُوطِيِّ أَنْ يُسَلِّمَهُ،

يهوشوا وَهُوَ عَالِمٌ أَنَّ الآبَ قَدْ دَفَعَ كُلَّ شَيْءٍ إِلَى يَدَيْهِ، وَأَنَّهُ مِنْ عِنْدِ يهوه خَرَجَ، وَإِلَى يهوه يَمْضِي، قَامَ عَنِ الْعَشَاءِ، وَخَلَعَ ثِيَابَهُ، وَأَخَذَ مِنْشَفَةً وَاتَّزَرَ بِهَا…"

يوسف راضي: إذًا، إنه العشاء الأخير. انتهت خدمة يهوشوا العلنية. من هنا، يتابع يوحنا حديثه عن غسل المخلّص لأقدام التلاميذ. السياق إذًا يدور حول ما سيحدث في المستقبل القريب: انتهى عمل يهوشوا العلني؛ وكادت رسالته أن تكتمل. إنه لا يتحدث عن أبديّة ماضية أسطورية، بل عما سيحدث في المستقبل القريب بعد موته وقيامته وصعوده.

سامي صابر: ما تقوله هو أنه لاستخدام هذا المقطع كدليل على وجود سابق، عليك أن تقرأ فيه ما ليس موجودًا في النص الأصلي.

يوسف راضي: هذا صحيح تمامًا. وللتأكيد، أحضرتُ معي نسخةً من الكتاب المقدس اليوناني المتداخل. الآن، لمن لم يستخدم نسخةً من الكتاب المقدس المتداخل من قبل، إنها أداةٌ مفيدةٌ جدًا للتعمّق في الكتاب المقدس. فهي تُقدّم النصّ الكامل كما ورد في الأصل، مع رقم مرجع الفهرس أعلاه، والترجمة أدناه.

انتقل إلى النقطة التي تبرز منها تلك الورقة واقرأ يوحنا الثالث عشر الآية الثالثة. هذه أقرب ترجمة مباشرة يمكنك الحصول عليها.

سامي صابر: حسنًا…

هذا غريب. "الإسخريوطي، أن يُسلمه—"

يوسف راضي: هذه الآية الثانية.

سامي صابر: أجل، فواصل الآيات ليست واضحة تمامًا هنا. همم، "إذ يَعلم يهوشوا أن كل شيء قد سلّمه الآب إلى يديه، وأنه من يهوه جاء، وإلى يهوه يرحل، يقوم عن العشاء ويخلع ثيابه—"

يوسف راضي: هذا جيد. إذًا، نرى هنا أنه في النص اليوناني الأصلي، لا يرد أي دليل على العودة إلى يهوه. إنه ببساطة "من يهوه جاء وإلى يهوه يرحل".

ما هو رقم "الرحيل"؟

سامي صابر: خمسة آلاف ومئتان وسبعة عشر؟

يوسف راضي: حسنًا. هل يمكنك البحث عنها في القاموس؟ اقرأ المكتوب.

سامي صابر: حسنًا. تقول: "أن يُخضع المرء نفسه، أي ينسحب أو يتقاعد كما لو كان يغرق بعيدًا عن الأنظار". ثم تُقدم هذه العبارة طرقًا مختلفة لترجمتها.

• تُرجمت إلى "ذهب" خمس وخمسون مرة.
• "الذهاب في سبيلك" سبع عشرة مرة.
• "الابتعاد" ثلاث مرات.
• "المغادرة" مرتين.
• و"الوصول إليك من هناك" مرة واحدة.

يوسف راضي: شكرًا لك. دعني أقرأ التعريف من معجم سترونغ. أصلها يوناني، وهي الكلمة الجذرية hupagō هاباغو. يقول المعجم، أقتبس: "أن يُخضِع المرء نفسه [كما في]، ينسحب أو يتقاعد (كما لو كان يغرق بعيدًا عن الأنظار) … يغادر، ينطلق، يرحل."

سامي صابر: مثل سفينة تختفي في الأفق.

يوسف راضي: هل يرد ما يدل على العودة أو الرجوع إلى نقطة الأصل؟

سامي صابر: لا، التعريفات متشابهة. وكلها تركز على الرحيل أو الابتعاد.

يوسف راضي: عندما تقترن كلمة Hupagō ب هيباغي hypagei التي تعني "الذهاب"، تًعرّف على أنها تقود أو تجلب تحت، أو تقود ببطء، أو تغادر. وتُستخدم لتوصيل الفكرة إلى يذهب، أو ينصرف، أو يرحل، وحتى يموت. استُخدمت كلمة "هيباغي" إحدى عشرة مرة في العهد الجديد، ولم تُذكر بمعنى "العودة" إلا في يوحنا الثالث عشر الآية الثالثة.

في الواقع، المرة الوحيدة التي تُتَرجم فيها هاباغو hupagō في أي من تصريفاتها المختلفة الى "العودة إلى" أو "الرجوع إلى" ترد في يوحنا الثالث عشر الآية الثالثة، وحتى آنذاك، وردت في عدد قليل من الترجمات.

سامي صابر: إذن… في هذه الحالة، لماذا تعتقد أن بعض المترجمين أضافوا كلمات إلى هذا المقطع؟ لماذا يجعلونه يبدو وكأن ذهاب يهوشوا إلى يهوه هو عودة إلى موطنه الأصلي؟ ليس موجودًا في النص الأصلي، لماذا يُضيفونه؟

يوسف راضي: تطرقنا إلى هذا الموضوع سابقًا. إنه مسألة تحيّز تأكيدي، أو في الواقع، تحريفه ليناسب تحيّزًا قائمًا أصلًا. هذا التحيّز، بالطبع، هو افتراض وجود سابق ليهوشوا، لأن غالبية المسيحيين المعاصرين يؤمنون بأن المسيح إله.

سامي صابر: يروقني تشديدك على المسيحيين المعاصرين.

يوسف راضي: بالطبع. لأن لا الرسل ولا مؤمني القرن الأول آمنوا فعلاً بأن يهوشوا كان إلهًا. لم يُعلّم ذلك عن نفسه. كان تركيزه دائمًا على أنه مجرد إنسان، لا أكثر. لذا، هذا ما علّمه الرسل، وهذا ما آمن به الجميع حتى بدأت الفلسفة الوثنيّة تغزو العالم.

سامي صابر: هل تعتقد أن هذه كانت محاولة متعمدة لإثبات وجود يهوشوا المسيح مسبقًا؟

يوسف راضي: لست متأكدًا من أنني سأذهب إلى هذا الحد. لا أقول إن هذه محاولة متعمدة لخداع أحد، بل أقول إنها محاولة متعمدة "للتوضيح". لكن توضيح ماذا؟ توضيح افتراضهم الخاطئ بأن المسيح كان له وجود سابق.

كما ترى، أيٌّ منا يستطيع فعل ذلك. عندما نستخدم معتقداتنا الحالية كإطار لتفسير المعلومات والحكم عليها أو رفضها، إن لم نكن حذرين، فقد نقع في هذا نحن كذلك. ربما لم يفكروا: "هذا ليس المقصود، لكنني سأساعدهم وأوضحه". بل ربما حسبوا: "هذا ليس ما تقوله، ولكن هذا ما قصده يوحنا بالتأكيد!" وهكذا، وبحسن نية، أُضيف إلى الترجمة.

وأؤمن بأن هذا صحيح لأن هذه الإضافة تظهر في العبارات المختلفة أيضًا.

سامي صابر: صحيح.

يوسف راضي: المشكلة، بالطبع، هي أنه عندما يحدث ذلك، المؤمن الصادق، الذي يدرس كلمة الله، لا يَعلم أن المترجم هو من فعل ذلك. يفترض أن المترجمين حريصون على الحياد التام.

سامي صابر: أجل، إذا كنت تقرأ ترجمة تُظهر تحيّز المترجمين، فإنّ المترجمين ليسوا مترجمين تحريريين، بل مترجمين فوريين.

يوسف راضي: وإضافاتهم تنتهي إلى عدم وضوح النقطة التي حاولوا توضيحها.

لكنّ المترجمين بشر، ويخطئون أيضًا. في محاولة للتوضيح، يُسقطون تحيزاتهم على نص ما من دون قصد، ما يغيّر المعنى. لذا، إذا صادفتَ نصًا كهذا يبدو مُتناقضًا مع نصوص أخرى، فاستعن بمعجمك المُعاصر وقاموس الكتاب المقدس. مُعظم اللغات تُتيحهما مجانًا على الإنترنت. ابدأ بالبحث عن الكلمات وتأكد بنفسك مما يقوله النص الأصلي.

عد إلى سفر التثنية الرابع. هناك مبدأ هنا علينا جميعًا أخذه في الاعتبار. في سياقه، يتحدث عن شريعة يهوه، لكنني أظن أن المبدأ يطبَّق على كلام يهوه بأكمله أيضًا.

سامي صابر: التثنية الرابع ؟

يوسف راضي: نعم. أول آيتين منه.

سامي صابر: حسنًا، تقولان:

فَالآنَ يَا إِسْرَائِيلُ اسْمَعِ الْفَرَائِضَ وَالأَحْكَامَ الَّتِي أَنَا أُعَلِّمُكُمْ لِتَعْمَلُوهَا، لِكَيْ تَحْيَوْا وَتَدْخُلُوا وَتَمْتَلِكُوا الأَرْضَ الَّتِي يهوه إِلهُ آبَائِكُمْ يُعْطِيكُمْ. لاَ تَزِيدُوا عَلَى الْكَلاَمِ الَّذِي أَنَا أُوصِيكُمْ بِهِ وَلاَ تُنَقِّصُوا مِنْهُ، لِتَحْفَظُوا وَصَايَا يهوه إِلهِكُمُ الَّتِي أَنَا أُوصِيكُمْ بِهَا.

يوسف راضي: هذا المبدأ مذكور في آخر أصحاح من الكتاب المقدس. إقرأ الرؤيا الثاني والعشرين الآيتين الثامنة عشرة والتاسعة عشرة. مرة أخرى، إنه مبدأ يجب أخذه في الاعتبار عند دراسة الكتاب المقدس. تفضل..

سامي صابر:

لأَنِّي أَشْهَدُ لِكُلِّ مَنْ يَسْمَعُ أَقْوَالَ نُبُوَّةِ هذَا الْكِتَابِ: إِنْ كَانَ أَحَدٌ يَزِيدُ عَلَى هذَا، يَزِيدُ يهوه عَلَيْهِ الضَّرَبَاتِ الْمَكْتُوبَةَ فِي هذَا الْكِتَابِ. وَإِنْ كَانَ أَحَدٌ يَحْذِفُ مِنْ أَقْوَالِ كِتَابِ هذِهِ النُّبُوَّةِ، يَحْذِفُ يهوه نَصِيبَهُ مِنْ سِفْرِ الْحَيَاةِ، وَمِنَ الْمَدِينَةِ الْمُقَدَّسَةِ، وَمِنَ الْمَكْتُوبِ فِي هذَا الْكِتَابِ.

يوسف راضي: هذا تحذيرٌ شديد اللهجة! قد لا نكون مترجمين للكتاب المقدس، ولكن في دراستنا الشخصية للكتاب المقدس، وأيضًا عندما نشارك معتقداتنا مع الآخرين، علينا أن نكون حذرين للغاية من قراءة ما هو غير موجود في الآيات، أو تجاهل آيات أخرى تتعارض مع معتقداتنا الأصيلة. يجب أن نتناول كلمة ياه كما هي. يجب أن نتخلى عن أفكارنا المسبقة ونُسلمها لما يريد روح ياه أن يُعلّمنا إياه من كلمته.

سامي صابر: أفهم كيف أن المترجمين، في محاولة مضلّلة لتوفير الوضوح، يُسقطون معتقداتهم الخاصة على يوحنا الثالث عشر الآية الثالثة ويدرجون فكرة أن يهوشوا كان عائدًا إلى يهوه.

ولكن ماذا عن العبارة التي تسبقها مباشرةً والتي تقول إن يهوشوا جاء من يهوه؟ هل هي واردة في الأصل؟ أو أنها ترجمة خاطئة أيضًا؟

يوسف راضي: لا، بل يتضمنها النص الأصلي.

سامي صابر: ألا يُشير ذلك إلى وجود سابق؟ أعني، نحن نعمل مع شخص من مانيلا. من هنا، يُمكنك القول إن موطنه الفيلبين. طبيبة أسناني من مومباي. الهند هي موطنها. ألا يُشير القول إن يهوشوا جاء من يهوه إلى وجود سابق مع يهوه في السماء قبل ولادته؟

يوسف راضي: سؤال سديد وأنا سعيد لأنك طرحته، لأنه رغم أننا لا نتعامل مع ترجمة خاطئة لهذه العبارة، إلا أننا نتعامل مع اختلاف ثقافي في وجهات النظر.

سامي صابر: ماذا تقصد؟

يوسف راضي: نحن كمسيحيين معاصرين، منظورنا الثقافي هو إله أبديّ متساوٍ في الوجود، ثالوثٌ واحد. أنا وأنت نَعلم الآن أن الكتاب المقدس لا يُعلّم ذلك في الواقع، لكننا نستطيع فهم هذا المنظور. في ثقافتنا الفرعية المسيحية الحديثة، هذا ما تربينا عليه.

سامي صابر: هذا ما يؤمن به معظم المسيحيين اليوم.

يوسف راضي: صحيح. لكنّ إسرائيليًا من القرن الأوّل ما كان ليشارك هذا المنظور الفريد. فاليهود لم يؤمنوا بالثالوث. كانوا موحِّدين متشددين كما ورد في التثنية السادس الآية الرابعة: "«اِسْمَعْ يَا إِسْرَائِيلُ: يهوه إِلهُنَا يهوه وَاحِدٌ.".

سامي صابر: أعجبني النص الهامشي لهذه الآية، فهو أوضح. تقول: "اسمع يا إسرائيل، يهوه إلهنا، يهوه وحده".

يوسف راضي: ممتاز. هذا أوضح. إذًا، ما كان ليهودي القرن الأوّل أن يُسقط وجودًا سابقًا على أيٍّ من العبارات الواردة في يوحنا الثالث عشر الآية الثالثة.

سامي صابر: إذن، ماذا يقصدون بقولهم إن يهوشوا «جاء من يهوه»؟ هل هذه عبارة اصطلاحية؟

يوسف راضي: نوعًا ما. بالنسبة إلى يهوديّ من القرن الأوّل، القول إن شخصًا ما – أي شخص – "جاء من عند يهوه" كان ببساطة إشارة إلى أن الشخص كان موجودًا بعلم يهوه المسبق؛ وكان للشخص دور في خطة يهوه العظيمة.

عبارة: "القادم من" تُفهم وكأنها بمعنى "المُرسَل من" يهوه. و لا يعني أن الشخص كان يقيم في السماء مع يهوه والملائكة القديسين، بل تعني ببساطة أنه كان موجودًا مسبقًا، بمعنى أنه كان جزءًا من عِلم يهوه المسبق، ومتماشيًا مع الخطة الإلهيّة، وبالتالي آتيًا منه أو مُرسَلًا منه.

سامي صابر: هل ترد أمثلة أخرى على ذلك غير يهوشوا؟ أعني، إشعياء؟ أو إرميا؟ حيث قيل إن يهوه عرفه قبل ولادته؟

يوسف راضي: إرميا. لمَ لا تقرأه لنا بسرعة؟ إنه مثال رائع على هذه النقطة. يرد في إرميا الأول.

سامي صابر: حسنًا… فلنبدأ. إرميا الأوّل الآيتان الرابعة والخامسة. تقولان:

فَكَانَتْ كَلِمَةُ يهوه إِلَيَّ قَائِلاً: «قَبْلَمَا صَوَّرْتُكَ فِي الْبَطْنِ عَرَفْتُكَ، وَقَبْلَمَا خَرَجْتَ مِنَ الرَّحِمِ قَدَّسْتُكَ. جَعَلْتُكَ نَبِيًّا لِلشُّعُوبِ».

يوسف راضي: يرد مثال آخر في يوحنا الأوّل. اقرأ الآية، همم… السادسة. كنتُ أبحث في الأسفل. اقرأها.

سامي صابر: "كَانَ إِنْسَانٌ مُرْسَلٌ مِنَ يهوه اسْمُهُ يُوحَنَّا."

يوسف راضي: هذا بيانٌ واضحٌ جدًا: أُرسِل يوحنا من قِبَل يهوه. لكن لا أحد يُصرّ على أن هذا يعني بالضرورة وجوده السابق في السماء مع يهوه. أُرسل من قِبَل يهوه لتنفيذ عملٍ خاص. هذا كل ما في الأمر. لماذا يختلف الأمر إذا كان الشخص المُرسَل هو يهوشوا؟

سامي صابر: لا يجوز ذلك.

يوسف راضي: لا. ماذا تقول الآية الرابعة عشرة؟

سامي صابر: "وَالْكَلِمَةُ صَارَ جَسَدًا وَحَلَّ بَيْنَنَا، وَرَأَيْنَا مَجْدَهُ، مَجْدًا كَمَا لِوَحِيدٍ مِنَ الآبِ، مَمْلُوءًا نِعْمَةً وَحَقًّا."

يوسف راضي: يفترض الكثيرون أن "الكلمة" في يوحنا الأوّل تشير إلى المسيح السابق الوجود. ولكن، كما ناقشنا باستفاضة في حلقات سابقة، ليس المقصود "مِنْ" إطلاقًا. في الواقع، لا يشير إلى "من"، بل إلى "ماذا". وأن " ماذا"، مرة أخرى، هو عِلْم الآب المسبق الذي تطور إلى خطة لخلاص البشريّة في حال ظهور الخطيئة. نرى ذلك في يوحنا الأوّل الآيات الأولى حتى الثالثة. أتقرأها لنا؟ ولاحِظ أن هذا ليس كمسيح سابق الوجود، بل كإشارة إلى عِلم يهوه المسبق، الخطة التي احتفظ بها منذ الأزل.

سامي صابر: "فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ، وَالْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ يهوه، وَكَانَ الْكَلِمَةُ يهوه. هذَا كَانَ فِي الْبَدْءِ عِنْدَ يهوه. كُلُّ شَيْءٍ بِهِ كَانَ، وَبِغَيْرِهِ لَمْ يَكُنْ شَيْءٌ مِمَّا كَانَ.."

يوسف راضي: لا أريد الغوص في هذه النقطة أكثر، تناولناها بما فيه الكفاية في حلقات أخرى. لكن تذكّر أن يهوديًا من القرن الأول – وهذا يشمل يهوشوا وجميع تلاميذه الإثني عشر – لم يؤمن بأيّ شكل من أشكال بالوجود السابق إلا كجزء من عِلم يهوه المسبق.

يرد مثال آخر على ذلك في يوحنا الثالث. حدث ذلك عندما زار نيقوديموس يهوشوا على انفراد. فلنلقِ نظرة على تحيته الافتتاحيّة. نيقوديموس كان فرّيسيًا. بل كان عضوًا محترمًا في السنهدرين. لم يؤمن لاهوته بوجود سابق. ولكن، ماذا قال ليهوشوا؟ الآية الأولى والثانية من يوحنا الثالث.

سامي صابر:

كَانَ إِنْسَانٌ مِنَ الْفَرِّيسِيِّينَ اسْمُهُ نِيقُودِيمُوسُ، رَئِيسٌ لِلْيَهُودِ. هذَا جَاءَ إِلَى يَهوشوا لَيْلاً وَقَالَ لَهُ: «يَا مُعَلِّمُ، نَعْلَمُ أَنَّكَ قَدْ أَتَيْتَ مِنَ يهوه مُعَلِّمًا، لأَنْ لَيْسَ أَحَدٌ يَقْدِرُ أَنْ يَعْمَلَ هذِهِ الآيَاتِ الَّتِي أَنْتَ تَعْمَلُ إِنْ لَمْ يَكُنِ يهوه مَعَهُ»

يوسف راضي: رغم كل عيوبهم، كان الفريسيون يعرفون كتبهم المقدسة، أي ما نسميه العهد القديم. قرأتُ في مكان ما أنه حتى يُعتَبَر الشخص مرشحًا للانضمام إلى السنهدرين في مرحلة لاحقة من حياته، كان عليه أن يحفظ جميع أسفار موسى في سن الثانية عشرة.

سامي صابر: مذهل!

يوسف راضي: لم يكن نيقوديموس يتوقّع مجيء يهوه في جسد بشري. لم يكن يؤمن بذلك. لكنه آمن بأن يهوه، بعلمه المسبق، سيُعيّن أشخاصًا مُعيّنين للقيام بعمل خاص من أجله. وبهذا المعنى، قال إن يهوشوا مُعلّم "جاء من يهوه".

سامي صابر: في الماضي، تناولنا سريعًا ما قاله نيقوديموس وركّزنا على ما قاله يهوشوا في هذا المقطع. لكن ما قاله نيقوديموس مهم أيضًا. ولم يُصحّحه يهوشوا! لذا، ما قاله كان صحيحًا.

لم يكن يؤمن بأن يهوشوا هو ياه المتجسد. بل أدرك ببساطة أن المعجزات التي صنعها يهوشوا، و"الأعمال العظيمة" التي صنعها، هي الدليل على أنه جاء من يهوه. بمعنى آخر، كان يقوم بالعمل الخاص الذي كلّفه به يهوه.

يوسف راضي: نعم! وقال يهوشوا نفسه هذا الكلام لاحقًا. إقرأ لنا يوحنا الرابع عشر الآيات الثامنة حتى الثانية عشرة.

سامي صابر: حسنًا.

قَالَ لَهُ فِيلُبُّسُ: «يَا سَيِّدُ، أَرِنَا الآبَ وَكَفَانَا».

قَالَ لَهُ يهوشوا: «أَنَا مَعَكُمْ زَمَانًا هذِهِ مُدَّتُهُ وَلَمْ تَعْرِفْنِي يَا فِيلُبُّسُ! اَلَّذِي رَآنِي فَقَدْ رَأَى الآبَ، فَكَيْفَ تَقُولُ أَنْتَ: أَرِنَا الآبَ؟ أَلَسْتَ تُؤْمِنُ أَنِّي أَنَا فِي الآبِ وَالآبَ فِيَّ؟ الْكَلاَمُ الَّذِي أُكَلِّمُكُمْ بِهِ لَسْتُ أَتَكَلَّمُ بِهِ مِنْ نَفْسِي، لكِنَّ الآبَ الْحَالَّ فِيَّ هُوَ يَعْمَلُ الأَعْمَالَ.

صَدِّقُونِي أَنِّي فِي الآبِ وَالآبَ فِيَّ، وَإِلاَّ فَصَدِّقُونِي لِسَبَبِ الأَعْمَالِ نَفْسِهَا.

اَلْحَقَّ الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: مَنْ يُؤْمِنُ بِي فَالأَعْمَالُ الَّتِي أَنَا أَعْمَلُهَا يَعْمَلُهَا هُوَ أَيْضًا، وَيَعْمَلُ أَعْظَمَ مِنْهَا، لأَنِّي مَاضٍ إِلَى أَبِي.

يوسف راضي: إن صُنع المعجزات ليس دليلاً على الألوهية، لأن يهوشوا نفسه، هنا، يُصرّح بأن المؤمنين سيفعلون "أعظم مما فعله". وأنا أعْلم أنني لستُ إلهًا!

سامي(ضاحكًا): وأنا أعْلم أنك لست إلهًا!

يوسف راضي: المعجزات ببساطة تثبت أن شخصًا ما قد أُرسل من قبل ياه، وليس أن شخصًا ما أصبح فجأة إلهًا وله وجود مسبق في السماء.

هناك مقطع آخر أودُّ مراجعته يدعم هذه الفكرة. عد إلى يوحنا التاسع واقرأ بدءًا بالآية الأولى. لهذا المقطع دلالةٌ كبيرة.

سامي صابر: وَفِيمَا هُوَ مُجْتَازٌ رَأَى إِنْسَانًا أَعْمَى مُنْذُ وِلاَدَتِهِ، فَسَأَلَهُ تَلاَمِيذُهُ قَائِلِينَ: «يَا مُعَلِّمُ، مَنْ أَخْطَأَ: هذَا أَمْ أَبَوَاهُ حَتَّى وُلِدَ أَعْمَى؟.

يوسف راضي: عَلّم الفريسيون الناس أن الأمراض الجسديّة عقاب من ياه. ولم يُصحّح جواب يهوشوا هذا الافتراض المُتعصّب فحسب، بل أوضح أن هناك دافعًا أكبر وراء ذلك. الآيات الثالثة حتى الخامسة.

سامي صابر:

أَجَابَ يهوشوا: «لاَ هذَا أَخْطَأَ وَلاَ أَبَوَاهُ، لكِنْ لِتَظْهَرَ أَعْمَالُ ياه فِيهِ. يَنْبَغِي أَنْ أَعْمَلَ أَعْمَالَ الَّذِي أَرْسَلَنِي مَا دَامَ نَهَارٌ. يَأْتِي لَيْلٌ حِينَ لاَ يَسْتَطِيعُ أَحَدٌ أَنْ يَعْمَلَ. مَا دُمْتُ فِي الْعَالَمِ فَأَنَا نُورُ الْعَالَمِ».

يوسف راضي: مرة أخرى: أعمال يهوشوا العظيمة هي دليل على أن لديه مهمة للقيام بها من أجل ياه.

من الآية السادسة والآيات التي تليها، دهن يهوشوا عينيه بالطين، وأمره أن يغتسل في بركة سِلْوَامَ، ثم شُفي بصره. هذا يعني أن الرجل لم يرَ يهوشوا عندما دهن المخلّص عينيه.

انتقل الآن إلى الآية الثالثة عشرة. ثمة جدلٌ كبيرٌ يدور حول شفائه يوم السبت. إذًا، كان الجدل يدور حول ما إذا كانت المعجزة من صنع يهوشوا أو لا، لأنه وفقًا لمعايير الفريسيين، كانت "عملًا".

ابدأ القراءة من الآية الثالثة عشرة.

سامي صابر:

فَأَتَوْا إِلَى الْفَرِّيسِيِّينَ بِالَّذِي كَانَ قَبْلاً أَعْمَى. وَكَانَ سَبْتٌ حِينَ صَنَعَ يَهوشوا الطِّينَ وَفَتَحَ عَيْنَيْهِ. فَسَأَلَهُ الْفَرِّيسِيُّونَ أَيْضًا كَيْفَ أَبْصَرَ، فَقَالَ لَهُمْ: «وَضَعَ طِينًا عَلَى عَيْنَيَّ وَاغْتَسَلْتُ، فَأَنَا أُبْصِرُ».

فَقَالَ قَوْمٌ مِنَ الْفَرِّيسِيِّينَ: «هذَا الإِنْسَانُ لَيْسَ مِنَ ياه، لأَنَّهُ لاَ يَحْفَظُ السَّبْتَ».

آخَرُونَ قَالُوا: «كَيْفَ يَقْدِرُ إِنْسَانٌ خَاطِئٌ أَنْ يَعْمَلَ مِثْلَ هذِهِ الآيَاتِ؟» وَكَانَ بَيْنَهُمُ انْشِقَاقٌ. قَالُوا أَيْضًا لِلأَعْمَى: «مَاذَا تَقُولُ أَنْتَ عَنْهُ مِنْ حَيْثُ إِنَّهُ فَتَحَ عَيْنَيْكَ؟» فَقَالَ: «إِنَّهُ نَبِيٌّ!».

فَلَمْ يُصَدِّقِ الْيَهُودُ عَنْهُ أَنَّهُ كَانَ أَعْمَى فَأَبْصَرَ حَتَّى دَعَوْا أَبَوَيِ الَّذِي أَبْصَرَ. فَسَأَلُوهُمَا قَائِلِينَ: «أَهذَا ابْنُكُمَا الَّذِي تَقُولاَنِ إِنَّهُ وُلِدَ أَعْمَى؟ فَكَيْفَ يُبْصِرُ الآنَ؟» أَجَابَهُمْ أَبَوَاهُ وَقَالاَ: «نَعْلَمُ أَنَّ هذَا ابْنُنَا، وَأَنَّهُ وُلِدَ أَعْمَى. وَأَمَّا كَيْفَ يُبْصِرُ الآنَ فَلاَ نَعْلَمُ. أَوْ مَنْ فَتَحَ عَيْنَيْهِ فَلاَ نَعْلَمُ. هُوَ كَامِلُ السِّنِّ. اسْأَلُوهُ فَهُوَ يَتَكَلَّمُ عَنْ نَفْسِهِ». قَالَ أَبَوَاهُ هذَا لأَنَّهُمَا كَانَا يَخَافَانِ مِنَ الْيَهُودِ، لأَنَّ الْيَهُودَ كَانُوا قَدْ تَعَاهَدُوا أَنَّهُ إِنِ اعْتَرَفَ أَحَدٌ بِأَنَّهُ الْمَسِيحُ يُخْرَجُ مِنَ الْمَجْمَعِ. لِذلِكَ قَالَ أَبَوَاهُ: «إِنَّهُ كَامِلُ السِّنِّ، اسْأَلُوهُ».

فَدَعَوْا ثَانِيَةً الإِنْسَانَ الَّذِي كَانَ أَعْمَى، وَقَالُوا لَهُ: «أَعْطِ مَجْدًا ليهوه. نَحْنُ نَعْلَمُ أَنَّ هذَا الإِنْسَانَ خَاطِئٌ». فَأَجَابَ ذَاكَ وَقَالَ: «أَخَاطِئٌ هُوَ؟ لَسْتُ أَعْلَمُ. إِنَّمَا أَعْلَمُ شَيْئًا وَاحِدًا: أَنِّي كُنْتُ أَعْمَى وَالآنَ أُبْصِرُ». (متى 9: 13-25)

يوسف راضي: ذلك لم يُعجب الفريسيين. غضبوا وبدأوا يُهينون الرجل الذي نفد صبره معهم. اقرأ ما يقوله في الآيات الثلاثين حتى الرابعة والثلاثين.

سامي صابر:

أَجَابَ الرَّجُلُ وَقَالَ لَهُمْ: «إِنَّ فِي هذَا عَجَبًا! إِنَّكُمْ لَسْتُمْ تَعْلَمُونَ مِنْ أَيْنَ هُوَ، وَقَدْ فَتَحَ عَيْنَيَّ.

وَنَعْلَمُ أَنَّ يهوه لاَ يَسْمَعُ لِلْخُطَاةِ. وَلكِنْ إِنْ كَانَ أَحَدٌ يَتَّقِي يهوه وَيَفْعَلُ مَشِيئَتَهُ، فَلِهذَا يَسْمَعُ.

مُنْذُ الدَّهْرِ لَمْ يُسْمَعْ أَنَّ أَحَدًا فَتَحَ عَيْنَيْ مَوْلُودٍ أَعْمَى. لَوْ لَمْ يَكُنْ هذَا مِنَ يهوه لَمْ يَقْدِرْ أَنْ يَفْعَلَ شَيْئًا».

أجَابُوا وَقَالُوا لَهُ: «فِي الْخَطَايَا وُلِدْتَ أَنْتَ بِجُمْلَتِكَ، وَأَنْتَ تُعَلِّمُنَا!» فَأَخْرَجُوهُ خَارِجًا.

يوسف راضي: باختصار، كان الرجل ينتقد تحيّزهم ضدّ المسيح، ويشير إلى تناقضهم. لكن وجهة نظره كانت أن يهوشوا أُرسل من يهوه، وكُلف للقيام بعمل خاص ليهوه، وليس أن يهوشوا هو يهوه حقًا.

سبب آخر لعدم قدرتنا على استخدام: هذا من يهوه كدليل على الوجود المسبق هو أن المؤمنين أنفسهم يُقال عنهم إنهم من يهوه.

سامي صابر: حقًا؟؟ أين يرد ذلك؟

يوسف راضي: يوحنا الأولى، الرابع الآية الرابعة.

سامي صابر: دعني أقرأها بسرعة.

تقول: "أَنْتُمْ مِنَ يهوه أَيُّهَا الأَوْلاَدُ، وَقَدْ غَلَبْتُمُوهُمْ لأَنَّ الَّذِي فِيكُمْ أَعْظَمُ مِنَ الَّذِي فِي الْعَالَمِ.".

ولسنا آلهة! لم يكن لأحد منا وجود سابق.

يوسف راضي: يوحنا الثالث عشر الآية الثالثة ليست المقطع الوحيد الذي فرض فيه المترجمون لاهوتهم. ففي يوحنا السادس عشر الآية الثامنة والعشرين ورد الخطأ الترجميّ نفسه. إقرأه لنا.

سامي صابر: بالتأكيد! "خَرَجْتُ مِنْ عِنْدِ الآبِ، وَقَدْ أَتَيْتُ إِلَى الْعَالَمِ، وَأَيْضًا أَتْرُكُ الْعَالَمَ وَأَعُودُ إِلَى الآبِ".

يوسف راضي: ها هي كلمة "أعود" مجددًا. لكنها ليست في النص الأصلي كما في يوحنا الثالث عشر الآية الثالثة. اقرأ هذه الآية مجددًا في ترجمة الملك جيمس.

سامي صابر : "خرجت من الآب، وقد أتيت إلى العالم، وأيضًا أترك العالم وأذهب إلى الآب".

يوسف راضي: هذا ما يتوافق مع النص اليوناني. يهوشوا ببساطة ذاهب إلى الآب؛ لن يعود. يجب أن نحرص كل الحرص على فهم الكتاب المقدس كما هو، وألا نفرض عليه معتقداتنا الشخصية.

سامي صابر: فلندع الكتاب المقدس يحدد معتقداتنا، لا أن ندع معتقداتنا تحدد الكتاب المقدس.

يوسف راضي: بالضبط.

سامي صابر: التالي: حقيبة بريدنا اليومي. تابعونا.

وقفة منتصف البرنامج

أنتم تستمعونَ إلى راديو "فرصةُ العالمِ الأخيرة".

راديو "فرصةُ العالمِ الأخيرة": نُعلّم العقول ونُعدّ القلوب لعودة المسيح المفاجئة!

إعلان

أصبح "صبر أيوب" مثالاً يُحتذى به في الصبر والثقة في ظل معاناة شديدة. ولكن هل تساءلتَ يومًا ما الذي جعل أيوب وفيًا عندما سُلب منه كل شيء؟ في النهاية، كان مجرد إنسان مثلك ومثلي. بماذا تشبث في تلك الأيام العصيبة؟ ما الذي عرفه ليُمكّنه من الاستمرار في الثقة بيهوه؟

هذه هي الأسئلة التي يتناولها سامي ويوسف في الحلقة مئتين وثمانية وثمانين بعنوان "ما عرفه أيوب". هذه الدروسٌ تُبقينا مخلِصين في محننا. لمعرفة كيف يمكنك أنت أيضًا أن تحافظ على إخلاصك ليهوه حتى في خضم المعاناة والخسارة، استمع إلى "ما عرفه أيوب"، الحلقة مئتين وثمانية وثمانين على موقع WorldsLastChance.com/arabic.

البريد اليومي

سامي صابر: لدينا سؤال شيّق من أكسل Aksel من النرويج. هل تَعلم أن النرويج حصدت أكبر عدد من الميداليات في الألعاب الأولمبية الشتوية مقارنةً بأي دولة أخرى؟

يوسف راضي: لا، مع أن هذا منطقي. أعني… النرويج! ليست معروفة بطقسها المعتدل.

سامي صابر: صحيح تمامًا! أسس النورسِيّون أيضًا مدينة دبلن، إيرلندا، عام ثماني مئة وستة وثلاثين ميلاديًا.

يوسف راضي: هذا مثير للاهتمام. أعْلم أنهم أدخلوا سوشي السلمون إلى اليابان في ثمانينيات القرن الماضي.

سامي صابر: يجب أن تُقدّروا هؤلاء الفايكنج! لا يزال تأثيرهم محسوسًا في جميع أنحاء العالم!

على أي حال، كتب أكسل:

في حلقة إذاعية حديثة، ذكرتم بإيجاز أن فكرة تبعية يهوشوا للآب كانت اعتقادًا آمن به آباء الكنيسة الأوائل. نَعلم أنه مع تبني عقيدة الثالوث، تغيّر هذا الاعتقاد، ولكن هل يمكنكم توضيح ذلك أكثر؟ لم أكن أعْلم أن آباء الكنيسة آمنوا يومًا بتبعية يهوشوا ليهوه. فهذا يتناقض مع عقيدة الثالوث التي علّمها آباء الكنيسة. هل يمكنكم توضيح قصدكم؟

يوسف راضي: سؤال رائع. أعتقد أنه يشير إلى الحلقة مئتين وتسعين بعنوان "الإنسان الخاضع للسلطة".
أفهم لماذا قد يكون من المُربك القول إن آباء الكنيسة أدخلوا عقيدة الثالوث، غير أنهم اعتقدوا أن يهوشوا كان تابعًا. نعم، هذه مواقف متناقضة.

النقطة التي يجب أخذها في الاعتبار هي أن التحولات الجذرية في العقيدة لا تحدث بين عشية وضحاها، بل تأتي تدريجيًا مع بعض التنازلات التي تُقدَّم مع كلّ جيل.

كان العصر الأول، بالطبع، هو العصر الرسولي. ولكن مع اندثاره، تبعه العصر الآبائي، واستمرت فترة آباء الكنيسة هذه قرابة ست مئة عام.

سامي صابر: فترة طويلة!

يوسف راضي: أجل! هذا يشبه الفرق بين اليوم وأوائل القرن الخامس عشر. مرّ زمنٌ طويل. إذًا، نعم. آمن آباء الكنيسة الأوائل، وفقًا لما يُعلّمه الكتاب المقدس، بأن يهوشوا كان خاضعًا ليهوه.

مع ذلك، كان لديهم بعض الأخطاء. كانوا يؤمنون بالتبعية. أعْلم أن هذه كلمة طويلة.

لديّ هنا اقتباسٌ أودُّ أن تقرأه. إنه من موقع Theopedia.com. وهو مثيرٌ للاهتمام، لأنه كما ترى، يُعتقد أن التبعية داخل الثالوث هرطقة، مع أنه، كما رأينا في الحلقة مئتين وتسعين، هي في الواقع كتابية. لكن، تفضل واقرأه لنا.

سامي صابر:

"التبعية هي وجهة نظر هرطقية ترى أن الله الابن والله الروح القدس ليسا تابعين لله الآب من الناحية العلانقية فحسب، بل تابعين له أيضًا في الطبيعة والكائن. بمعنى آخر، تؤكد هذه النظرة أن الابن والروح القدس، ضمن الثالوث، أدنى من الآب وجوديًا. على النقيض من ذلك، تؤكد العقيدة الأرثوذكسية أنه رغم عدم وجود أقنوم مستقل في الثالوث، لا يوجد إله بمعزل عن أي أقنوم آخر، إلا أن كل أقنوم هو ذاتي".

يوسف راضي: "أدنى وجوديًا". المعنى: الابن والروح القدس، بطبيعتهما، أقل من الآب.

نعم، العقيدة الأرثوذكسية تُناقض ذلك. مع تبني فكرة الثالوث الإلهي من الوثنية، اعتُمد الاعتقاد بأن كل شخص من الثالوث الإلهي قائم بذاته، أو "الله في ذاته ومن ذاته". وهذا ما تعنيه عبارة "أوتوثِيوس ".

لديّ هنا عبارة أخرى أودُّ أن تقرأها. هذه العبارة من قاموس إلويل Elwell الإنجيلي.

سامي صابر: يقول:

"في القرون الأولى، غالبًا ما أدى الصراع لفهم طبيعتي المسيح البشرية والإلهية إلى وضع الابن في مرتبة ثانوية مقارنة بالآب. يُظهر كل من يوسْتينوس الشهيد وأُورِيجانوس وتَرْتِلْيان قدرًا من التبعية في كتاباتهم… أدت هذه التبعية الناشئة، ولا سيما تبعية أوريجانوس، في النهاية إلى الآريوسية وأنظمة أخرى مثل السابيليّة والملَكِيّة والمَقْدونيّة. أنكر آريوس، الذي لم يسمح بوجود وسيط بين سيادة الإله الواحد ومخلوقاته، ألوهية المسيح الكاملة. ومن هنا، ترتب على ذلك أن المسيح-الكلمة كان أقل من الله المتجسد، بل كان صورة تابعة للآب. في التبعية تكمن الجذور التي انبثقت منها الوحدانية الحديثة واللاهوت المرتبط بها."

يوسف راضي: عندما حاول بعض المسيحيين التمسك بمعتقدات الرسل، وبدأ آخرون بتفسير الكتاب المقدس من خلال عدسة الفلسفة الوثنية، ظهرت اختلافات في الآراء.

كيغان تشاندلر Kegan Chandler في كتابه "إله يسوع في ضوء العقيدة المسيحية" يشرح أن عقيدة التبعية تُعلِّم، أقتبس: "الابن تابع لله الآب في الطبيعة والكائن، وأن الابن يتلقى أوامره من الله، وهو مدين بوجوده له" نهاية الاقتباس.. لديّ اقتباس آخر منه أود منك قراءته. عد إلى الصفحة 76 واقرأ المقطع المعلَّم.

سامي صابر: يقول: "إنها حقيقة غير مذكورة في تاريخ الكنيسة أن آباء الكنيسة الأكثر شهرة في القرنين الثاني والثالث آمنوا بأن يسوع كان موجودًا مسبقًا، ليس أبديًا باعتباره الإله الحقيقي الوحيد نفسه، ولكن ككائن ملائكي تابع، أول خلْق الله".

يوسف راضي: إذًا، مرة أخرى. مرّ هذا التحوّل في الإيمان من كون يهوشوا إنسانًا كاملًا إلى كونه إلهًا كاملًا بسلسلة من التكرارات. وفي النهاية، وصل إلى ما يؤمن به معظم المسيحيين اليوم: المسيح كان إلهًا كاملًا وإنسانًا كاملًا، له وجود سابق، وهو من جوهر الآب. لكن لمئات السنين، لم يؤمن أحد بذلك.

إليك اقتباسًا من المجلد الثاني من موسوعة أكسفورد للكنيسة الأولى. الصفحة سبع مئة وسبعة وتسعون. إقرأه لنا، إنه من مقال بعنوان "التبعية" للسيد سيمونيتي Simmonetti.

سامي صابر: دعني أرى…

"التبعية هي إسم نطلقه على الميل، الذي كان قويًا في لاهوت القرنين الثاني والثالث، إلى اعتبار المسيح، ابن الله، أدنى من الآب. وتقف وراء هذا الميل أقوالٌ في الأناجيل أكد فيها المسيح نفسه على دونيّته (يوحنا الرابع عشر الآية الثامنة والعشرون، مرقس العاشر الآية الثامنة عشرة ، والثالث عشر الآية الثانية والثلاثون إلخ)، وقد تطور هذا الميل بشكل خاص من خلال نظريّة الكلمة-المسيح… وتتجلى نزعات التبعية بشكل خاص لدى لاهوتيين مثل جوستين، وترتليان، وأوريجانوس، ونوفاتيون؛ ولكن حتى إيرِيناوُس، الذي تجهله التكهنات الثالوثية، في تعليقه على الآية الثامنة والعشرين من يوحنا الرابع عشر، لم يجد صعوبة في اعتبار المسيح أدنى من الآب."

يوسف راضي: لم يجدوا صعوبة في اعتبار المسيح أدنى من الآب، لأن المسيح نفسه صرّح مرارًا وتكرارًا بأن الآب أعظم منه! بخلاف اللاهوت اللاحق الذي تطوّر بشكلٍ كبير بناءً على تفسيراتٍ نظريةٍ للكتاب المقدس، تتفق عقيدة كون يهوشوا أدنى من الآب وما علّمه المسيح والرسل.

توماس سي. فايزنماير Thomas C. Pfizenmaier راعٍ وأستاذٌ متقاعدٌ من الكنيسة المشيخية. ألّف كتابًا بحثيًا مُحكمًا بعنوان " لاهوت الثالوث للدكتور صموئيل كلارك( 1675–1729) عنوانه الفرعي مُفيدٌ للغاية. عنوانه الفرعي هو: "السياق، والمصادر، والجدل (دراسات في تاريخ التقاليد المسيحية)".

سامي صابر: يبدو وكأنه كتاب جامعي!

يوسف راضي: إنه… مُهمٌّ نوعًا ما. لكنه غنيٌّ بالمعلومات. إقرأ هذا الاقتباس من الصفحة واحدة وتسعين.

سامي صابر: "بينما كانت أشكال التبعية متباينة، إلا أن جميع علماء اللاهوت قبل مجمع نيقية تقريبًا انخرطوا في شكل ما منها".

يوسف راضي: إستعمل بالإنكليزية التعبير: ante-Nicene (إنتي نايْسِين) وتعني "قبل مجمع نيقية". "إنتي"، مثل سابق، تأتي قبله.

سامي صابر: ككلمة: Antediluvian (إنتي ديلوفِيَان) أي ما قبل الطوفان.

يوسف راضي: صحيح.

كان Richard Hanson أسقفًا لكلوغر Clogher في كنيسة أيرلندا من عام ألف وتسع مئة وسبعين حتى عام ألف وتسع مئة وثلاثة وسبعين.. لديّ هنا أحد كتبه، عنوانه " البحث عن العقيدة المسيحية لله: الجدل الآريوسي"، ثلاث مئة وثماني عشرة- وثلاث مئة وواحد وثمانون.

سامي صابر: من المثير للاهتمام أنه يُطلق عليها اسم " البحث عن العقيدة المسيحية لله". أنت مُحق: كان هناك جدلٌ كبير حول هويّة يهوشوا بالنسبة إلى أبيه. في الواقع، كان "الجدل الأريوسي" برمته صراعًا هائلًا امتد لمئات السنين.

يوسف راضي: وكان جوهر الأمر هو السؤال عما إذا كان يهوشوا كائنًا مخلوقاً، تابعاً للآب، أو ما إذا كان من نفس الجوهر الإلهي مثل يهوه.

ونحن نَعلم كيف انتهى الأمر. انتهى باعتقادٍ مُربك ومتناقض بأنه كان إنسانًا كاملًا وإلهًا كاملًا.

على أي حال، أريدك أن تقرأ هذا الاقتباس من كتاب الأسقف Hanson. نعم. هنا.

سامي صابر:

"باستثناء أثناسيوس، فإن كل عالم لاهوت تقريبًا، في الشرق والغرب، قبِل شكلًا من أشكال التبعية على الأقل حتى عام ثلاث مئة وخمس وخمسين ميلادي؛ ربما كان من الممكن وصف التبعيّة، حتى حل الخلاف، بأنها عقيدة أرثوذكسية مقبولة."

يوسف راضي: ثلاثمئة وخمسة وخمسون أي في وقت لاحق جدًا! لأكثر من ثلاثمئة عام، آمن المسيحيون وعلّموا شكلًا من أشكال الحق: أن يهوشوا أدنى من الآب وخاضع له.

كان مجمع نيقية، عام ثلاثمئة وخمس وعشرين، نقطة البداية لنهاية هذا الحق. غيّر هذا المجمع بعضًا من أهم عقائد الإيمان المسيحي وأكثرها جوهرية. ولا يزال اللاهوت المسيحي يُعالج فساد الإيمان المُعتنق آنذاك. ولهذا السبب لدينا هذه العقائد المُربكة، مثل ثنائية الطبيعة، ولهذا يقول علماء الكتاب المقدس إن الثالوث "سرٌّ" "أعمق من أن تُدركه العقول البشرية".

من الصعب إلى حد ما استيعاب الهراء الذي لا معنى له منطقيًا، وهذه هي عقيدة الثالوث.

انتقل إلى كورنثوس الأولى، الخامس عشر. لا يتوفر شرح أوضح من شرح بولس: كورنثوس الأولى، الخامس عشر، الآيات الرابعة والعشرون حتى الثامنة والعشرين. يتحدث بولس عن كون المسيح "باكورة" المؤمنين الراقدين. إنه يشجع المؤمنين على إدراك الوعد بأنه كما أُقيم يهوشوا، كذلك سيموت كل من يؤمن به. ثم يتحدث عما سيحدث بعد القيامة. المقصود هنا هو يهوشوا.

تفضل.

سامي صابر:

وَبَعْدَ ذلِكَ النِّهَايَةُ، مَتَى سَلَّمَ الْمُلْكَ ِللهِ الآبِ، مَتَى أَبْطَلَ كُلَّ رِيَاسَةٍ وَكُلَّ سُلْطَانٍ وَكُلَّ قُوَّةٍ. لأَنَّهُ يَجِبُ أَنْ يَمْلِكَ حَتَّى يَضَعَ جَمِيعَ الأَعْدَاءِ تَحْتَ قَدَمَيْهِ. آخِرُ عَدُوٍّ يُبْطَلُ هُوَ الْمَوْتُ.

لأَنَّهُ أَخْضَعَ كُلَّ شَيْءٍ تَحْتَ قَدَمَيْهِ. وَلكِنْ حِينَمَا يَقُولُ :«إِنَّ كُلَّ شَيْءٍ قَدْ أُخْضِعَ» فَوَاضِحٌ أَنَّهُ غَيْرُ الَّذِي أَخْضَعَ لَهُ الْكُلَّ. وَمَتَى أُخْضِعَ لَهُ الْكُلُّ، فَحِينَئِذٍ الابْنُ نَفْسُهُ أَيْضًا سَيَخْضَعُ لِلَّذِي أَخْضَعَ لَهُ الْكُلَّ، كَيْ يَكُونَ يهوه الْكُلَّ فِي الْكُلِّ.

يوسف راضي: يُثير بولس نقطةً بالغة الأهمية تُشكك في مساواة الابن مع الآب وتنفيها. فرأيه هو أنه مهما بلغت سلطة يهوشوا، يبقى تابعًا للآب، وعندما تزول الخطيئة والخطأة، سيُسلّم الابن التابع إلى ياه الواحد الحق سلطان الجميع.

لديّ هنا نسخة من كتاب "الإله الحقيقي الوحيد" لـ James McGrath. إفتح الصفحة خمسين، واقرأ المحدَّد.

سامي صابر: هذا يبدو مثيرًا للاهتمام! العنوان الفرعي هو "التوحيد المسيحي المبكر في سياقه اليهودي". أودّ قراءته.

يوسف راضي: بالتأكيد! يسعدني إعارتك إياه.

سامي صابر: الصفحة خمسون؟

يوسف راضي: نعم.

سامي صابر:

"التوحيد محفوظ ليس لأن [يهوشوا] مندمج في الله الآب أو متضمن في الهوية الإلهية، ولكن لأنه رغم أن [يهوشوا] يحكم كل شيء آخر على الإطلاق نيابة عن يهوه، يهوه نفسه ليس خاضعًا للمسيح، ولكن المسيح هو الذي يخضع ليهوه."

يوسف راضي: هذا يتوافق مع الكتاب المقدس. هذا ما آمن به الرسل وما علّمه المسيح عن نفسه. وإذا كانت المسيحية اليوم تُناقض ذلك، فعلينا أن نتساءل عن السبب.

سأخبرك السبب. ليس لأن المسيح والرسل كانوا على خطأ، بل لأن المسيحية الرسولية النقية أفسدتها الوثنية خلال القرون الأولى. ولهذا يؤمن معظم المسيحيين اليوم بالمسيح الإله والإله الثالوثيّ الأقانيم.

سامي صابر: كما تَعلم، الأدلة واضحة جدًا عندما تبدأ بالبحث فيها. يُذهلني أنني آمنت يومًا بثالوث إلهي.

ابقوا معنا. التالي هو ناديا يعقوب مع وعد اليوم.

وعد اليوم

مرحبًا! هنا راديو فرصة العالم الأخيرة، معكم ناديا يعقوب في وعد اليوم من كلمة ياه.

في السنوات الماضية، أغلقت شركة جنرال موتورز عددًا من مصانعها في الولايات المتحدة. فتضرّرت مدينة واحدة يسكنها خمسة وسبعون ألف شخص بشدة عندما أغلقت الشركة أبوابها. إذ كان المصنع جزءًا رئيسًا من الاقتصاد المحلي وكان إغلاقه له تأثير كبير على الجميع. بالإضافة إلى ذلك، وصلت أسعار الوقود إلى أعلى مستوياتها، وفاض أحد الأنهر المحليّة، ما تسبب بقدر كبير من الدمار والمعاناة لمن غمرته مياه الفيضانات. نتيجة لذلك، ساد جوّ من المعاناة والمشقة والكساد.

قررت مجموعة شبابية تابعة للكنيسة المحلية أن تتحرك للمساعدة. فقدّم الشباب أفكارهم الى الكنيسة، وجمعوا مبلغاً قدره ألف وسبع مئة دولار لتقديم المساعدات. اقتصرت إحدى أفكارهم على تقديم بطاقات بقيمة خمسة وعشرين دولارًا للوقود أو باقة من الورود للأشخاص الذين بدوا بحاجة إلى المساعدة والتشجيع. قبل الانطلاق في مهمتهم، اجتمع الشباب وقادَتُهم للصلاة، وطلبوا من يهوه أن يقودهم إلى الأشخاص المناسبين.

رأى اثنان منهم وكلاهما في الثالثة عشرة من العمر، امرأة شابة تقترب من مضخة الوقود. وكان طُلِب من الأولاد عدم الاقتراب من أي شخص حتى يخرج فعليًا من السيارة لضخ الوقود. وبينما كانا يراقبانها، نظرت الشابة إلى حقيبتها، قبل أن تبحث في حجرة القفازات، ثم مجدداً في حقيبتها، وأخيراً نظرت إلى أرضية سيارتها. ثم، وضعت يديها ورأسها على عجلة القيادة وبدأت تبكي.

اقترب الشابان بتردّد منها وطرقا نافذتها. "تفضلي بطاقة قيمتها خمسة وعشرون دولارًا للوقود، من دون قيود أو شروط. نريدك أن تعرفي أن ياه يحبك ".

عند سماع كلماتهما الرقيقة، بدأت الشابة بالبكاء. بعد أن قبلت الهدية مبدية امتنانها لهما، أوضحت أنها أم عزباء عاطلة عن العمل منذ فترة. كانت متوجهة إلى مقابلة عمل وهي في أمس الحاجة إليها لكنّ سيارتها نفدت من الوقود. ظنت أن لديها عشرة دولارات للوقود ولكنها لم تتمكن من العثور عليها. عندما أدركت أنها من دون وقود لن تتمكن من الوصول إلى المقابلة، إنهارت وبدأت بالبكاء، مستنجدةً بيهوه طلبًا للمساعدة.

صلّت قائلةً: "أبتي"، "أنت تعرف كم أحتاج إلى هذه الوظيفة ولا يمكنني أن أعثر على آخر عشرة دولارات أملكها. سأفوّت مقابلتي إذا لم أستطع ملء الوقود. لا أعرف ماذا أفعل وأنا يائسة. من فضلك ساعدني! "

وقالت للشابين "لا تعرفان ما فعلتماه من أجلي! شكراً جزيلاً!"

عاد الشابان إلى القائد وشاركاه قصتها. فأعطاهما أربع بطاقات أخرى وباقة من الورود ليقدماها الى الأم الشابة. عندما رأتهما يعودان بمزيد من الهدايا، قالت إنها لن تقبل المزيد، لكنهما أصرا على ذلك. في نهاية الأمر قبلت وهي تبكي، وتوجهت إلى مقابلة العمل بامتنان وأمل.

يقول Michael Powers: "واصلنا تقليد توزيع الورود و / أو البطاقات مرة أو مرتين سنويًا على مدار الـ الإثني عشر عامًا حتى الآن. وفي كل مرة كان [يهوه] يقودنا إلى أناس بحاجة ماسة إلى معرفة أنهم محبوبون.

"لا يُحدث فرقًا في حياة أولئك الذين يتلقون الهدايا فحسب، بل يُحدث فرقًا في حياة المراهقين الذين يرون أن يهوه لا يتخذ القرارات العشوائية أبدًا. ويشاركون في تحقيق أمور تتخطى كيانهم".

يقول المزمور السابع عشر:" أَنَا دَعَوْتُكَ لأَنَّكَ تَسْتَجِيبُ لِي يَا إلوهيم. أَمِلْ أُذُنَيْكَ إِلَيَّ. اسْمَعْ كَلاَمِي. يَا مُخَلِّصَ الْمُتَّكِلِينَ عَلَيْكَ، بِيَمِينِكَ مِنَ الْمُقَاوِمِينَ. (المزمور 17: 6-7 أ)

لقد مُنحنا وعوداً عظيمة وثمينة. إبدأوا بالمطالبة بها!

الجزء الثاني

سامي صابر: حلقة اليوم مثالٌ رائع على ضرورةِ عدم التوقف عن دراسة الكتاب المقدس. علينا أن نواصل الدراسة والتعمق في الكتاب المقدس.

هل سمعتَ اقتباسًا مرارًا لدرجة أنك استطعتَ إعادة صياغته؟ قد لا تترجمه حرفيًا، لكنك تقترب من المعنى إلى حدٍّ كبير؟

يوسف راضي: بالتأكيد.

سامي صابر: هذا وضعي بالنسبة إلى يوحنا السادس عشر الآية الثالثة والعشرين. لو سألتني: "ماذا قال يسوع عن رحيله قبل خيانته؟" لقلت: "سأرحل وأعود إلى الآب". وكنت سأقتنع أن هذا ما قاله! لكنه ليس كذلك.

يوسف راضي: ما يبدأ بترجمة خاطئة، يستمر في ذلك عبر ذكريات خاطئة، فيبدأ الناس بالاقتباس الخاطئ. ويُقتبس الاقتباس الخاطئ أكثر من الاقتباس نفسه.

سامي صابر: يشبه إلى حد ما ونستون تشرشل. في خطابه الشهير صيف عام ألف وتسع مئة وأربعين. يعتقد معظم الناس أنه قال: "سيقاتلهم على الشواطئ".

يوسف راضي: بربك!! أنت متأكد؟

سامي صابر: أرأيت؟ مثالٌ واضح. ما قاله في الواقع هو: "سنقاتل على الشواطئ، سنقاتل في مواقع الإنزال، سنقاتل في الحقول والشوارع، سنقاتل في التلال؛ لن نستسلم أبدًا".

يوسف راضي: هذا مشابه.

سامي صابر: نعم، ولكن الأمر نفسه ينطبق على يوحنا السادس عشر. إنه مجرد اختلاف في كلمة واحدة، ولكن يا له من اختلاف!

يوسف راضي: إنه مِثل ذاك السطر الشهير من أفلام حرب النجوم حيث يقول Darth Vader، الشرير الرئيس، للبطل Luke Skywalker: "لوك، أنا والدك".

سامي صابر: أتقصد أنه لم يقل ذلك؟

يوسف راضي: هذا اقتباس خاطئ.

سامي صابر: مستحيل! لكنني أتذكر قوله ذاك في الفيلم!

يوسف راضي: أعلم، لكن ليس هذا ما قاله. كثيرون أخطأوا في اقتباس هذه العبارة، حتى أصبح الأمر أشبه بتأثير مانديلا. أي عندما تتشارك مجموعة كبيرة من الناس ذكرى زائفة؟

سامي صابر: إذن، ماذا قال فعليًا؟

يوسف راضي: الكلمات الحقيقية في الفيلم هي، "لا، أنا والدك".

سامي صابر: هذا مثير للاهتمام. لم أصدقك. سأشاهده مجددًا.

يوسف(ضاحكًا): افعل ذلك.

مع ذلك، النقطة التي طرحتها وجيهة. أنت محق تمامًا في أن هذا مجرد مثال آخر على ضرورة ألا نقرر أبدًا أننا نعرف كل ما نحتاج إلى معرفته لننال الخلاص. هذا هو الكبرياء الروحي! إنها خطيئة اللاودكيين. كيف يُعلّمنا يهوه ما يريدنا أن نعرفه ونحن مقتنعون بأن كل فكرة جديدة لا بد أن تكون خاطئة، لأنه لو كانت صحيحة، لكنا عرفناها مُسبقًا؟

سامي صابر: أجل! المنطق الدائري للكبرياء الروحي! لكنه صحيح، وهو أمر علينا جميعًا الحذر منه.

يوسف راضي: في هذا الجانب من ملكوت ياه، لن يصل أحد إلى الحق الكامل. لست متأكدًا من أن عقولنا البشرية الساقطة قادرة على استيعاب كل أمجاد حقائق ياه في هذه المرحلة، لذا نعم: استمروا في الدراسة. استمروا في البحث. هناك دائمًا شيء جديد لنتعلمه.

سامي صابر: صحيح.

شكرًا لانضمامكم إلينا في حلقة اليوم. إذا استفدتم منها وترغبون في مشاركتها مع أحد أصدقائكم أو أحبائكم، ما عليكم سوى البحث عن الحلقة مئتين وواحد وتسعين "هل ذهب يهوشوا إلى الآب أو عاد إليه؟" على موقع WorldsLastChance.com/arabic

نأمل أن تتمكنوا من الاستماع إلينا غدًا من جديد. وحتى ذلك الحين، تذكروا: يهوه يحبكم. . . وهو جدير بثقتكم!

تسجيل الخروج

كنتم تستمعون إلى راديو فرصة العالم الأخيرة.

هذه الحلقة والحلقات السابقة من راديو فرصة العالم الأخيرة متاحة للتنزيل على موقعنا. إنها رائعة للمشاركة مع الأصدقاء ولاستخدامها في دراسات الكتاب المقدس! كما أنها مصدر ممتاز لأولئك الذين يعبدون يهوه بمفردهم في المنزل. للاستماع إلى الحلقات التي بُثّت سابقًا، زوروا موقعنا WorldsLastChance.com/arabic وانقروا على رمز راديو فرصة العالم الأخيرة المعروض على صفحتنا الرئيسية.

في تعاليمه وأمثاله، لم يقدّم المخلّص أي "علامات للأزمنة" يجب الانتباه إليها. بدل ذلك، فحوى رسالته كان… اليقظة المستمرة. إنضموا إلينا مرة أخرى غدًا للحصول على رسالة أخرى مليئة بالحق بينما نستكشف مواضيع مختلفة تركّز على عودة المخلّص وكيفية العيش في استعداد دائم للترحيب به بحرارة عندما يأتي.

راديو فرصة العالم الأخيرة: نُعلّم العقول ونُعدّ القلوب لعودة المسيح المفاجئة.